政府別用旁門左道籌錢

iscalio

【經濟日報╱社論】

2011.07.24 02:59 am

美國政府負債即將達到法定上限，歐巴馬總統要求提高法定上限，但國會相對提出縮減赤字及債務的條件，雙方仍在協商攻防中，全球金融市場也隨著協商的進展而起伏波動。對比之下，我國政府負債也逼近法定上限，但政府似乎不是那麼擔心。例如依法應提高營業稅來補充財源的國民年金，政府決定先用預算來彌補；又如舉債空間有限，卻仍想方設法要維持鉅額的公共建設支出。其中，經建會正在規劃公共建設的籌資方案，提出將建設視為蛋黃、周邊開發效益為蛋白的「全蛋計畫」，以公共建設開發收益回饋建設的概念，擬出了五個籌資方法，並認為是對治國家負債上限的法寶。
然而，這項「全蛋計畫」所提出的籌錢「法寶」，都不是很恰當的作法，有的甚至只有隱藏國家債務的目的。五大法寶之一是成立公共建設特種基金。這並不是新的發明或法寶，1990年代我國政府就曾藉成立特種基金來借錢，儘管基金的負債最後仍由政府償還，卻不計入政府債務，政府實際的負債也就這麼被隱藏起來。結果，像科學園區作業基金等所累積的鉅額負債，人民在政府的財政統計中看不出來，因而錯過了儘早改革財政的時機。
因此，政府若再以成立特種基金來隱藏實際負債或規避法定上限，負債問題將惡化到不可收拾的地步。
第二個法寶是拿因公共建設而增加的地價稅等稅收，做為向銀行融資的擔保，且不計入政府負債。此舉類似預借未來收入，也有隱藏債務之嫌。政府能夠借那麼多錢，就是因為未來有更多的稅收可以還債，以國民生產毛額做為計算法定舉債上限的分母，即是考慮經濟成長和稅收成長的能量，才能訂到四成那麼高，政府若把建設造成的未來稅收另外拿去抵押舉債，無異於削減分母，形同提高舉債上限。照此邏輯，舉債促進的就業和改善的國防，都可以估算因此增加的稅收而拿去抵押借款，而且不受舉債限制，但這樣國家財政還有紀律可言嗎？
政府的第三個法寶是在都市規劃中劃出混合分區，開發者申請商業使用，要繳交回饋金。簡單地說，就是政府放棄一部分都市規劃的權力和責任，由有錢的人來決定土地的用途。這當然不太妥當，實際做法上也將衍生很多問題。
依經建官員所舉的例子，若要蓋旅館，政府可按房數收回饋金；但延伸的問題是：這個回饋金怎麼訂？若開便利商店，回饋金又是多少？台北和台東的回饋金一樣嗎？政府若要訂這麼多價格，很難不發生干擾市場機能，甚至圖利部分人的後果；政府若先設定各區可有多少個旅館房間、多少家便利商店，再拍賣收取回饋金，則對資源配置的干預，已近乎以前的共產國家。
至於第四個法寶，則是將因為公共建設而增加的容積率，透過容積銀行標售。這就是政府將各塊地的實際容積率，交由金錢而非專業決定，規範容積率的原始目的將淪喪大半。
第五個法寶是將公共建設周邊一併規劃整合開發，把公共建設產生的利益都收歸政府。如果政府效率很高，這或許可以考慮，但似乎沒有多少人相信政府有夠高的效率做好大規模的整體開發。何況，除了已失敗的新市鎮建設，大部分公共建設如公路乃至市區公園，都不可能把受益地區做整體開發。
第三、四、五個法寶雖不靈光，但政府其實有個法寶可以既得到同樣的利益，又不破壞都市規劃及市場機制，那就是改革土地稅制，讓公共建設和都市規劃所造成的增值合理納稅。政府不想這種正途，卻想一些不易辦到或破壞都市規劃，甚至只是隱藏負債的做法，是無法實質解決國家財政困境的。

* * * * * * * * *
文章有點長，但值得花點時間好好看完。不知道這些政策的主導者看了這篇社論會有何回應？讓我們拭目以待。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

ccb1240a

把問題往後扔,哪一代撐不住就完蛋哩.
只要不是現在就沒問題這就是駝鳥心態.
我一直都是反對公務員加薪,公務員應該繳稅.
有拿補貼的產業要逐漸調回原本稅率,取消水電優惠.
不能過了10幾20年到現在還拿補貼,這樣不但擴大稅基稅收能增加不少.
不過沒政黨願意冒著減少票源冒犯金主的風險去實行.

iscalio

公務員繳碎...更正，繳稅這點是不是不符什麼經濟原則呢？本來收入就是從國家而來，結果還要繳稅，把錢交回國家？或者樓上的意思就是薪水扣除應繳稅額，不再加薪呢？